Заметки на полях Концепции

На днях, партия Ак Жол опубликовала некий документ под названием “Концепция новой национальной политики Республики Казахстан на 2010-2020 гг.”, претендующий, видимо, на лавры присно памятной “Программы Коммунистической партии”. Не может не радовать сам факт того, что в нашем обществе есть всё-таки люди, которые озабочены не только сиюминутными проблемами (и проблемками, типа кого куда назначили или откуда уволили и что тем или иным индивидам за это будет), но и перспективой развития нашего общества, да еще на ближайшее десятилетие. Растем понемногу! (И расти нам, все же, есть куда!). Само по себе появление такого документа означает, что в обществе зреет понимание, что страусиная политика — это путь в никуда, и возникающие то и дело разного рода “беременности” сами собой не рассосутся. А проблем нашему обществу хватает. Здесь и пресловутый финансово-экономический кризис, и усиливающееся социальное напряжение, и классовое расслоение общества, и разборки внутри элит.

Перечень можно продолжить, но это не является целью данной статьи

Надо отдать должное, что верховная власть как-то старается или, вернее, пытается решить возникающие проблемы. Правительство тщится занять людей на общественных работах, подстелить соломку парочке системообразущих банков, регулярно бодро рапортует и издает победные реляции, вываливает на головы обывателей очередное громадьё планов, проектов, которые зачастую оборачиваются прожектами, грозно хмурит брови и стучит по столу тяжелым кулаком нерадивых исполнителей, что всё вместе вносит свою лепту в поддержание бодрого духа сограждан. Другое дело, как эти все планы претворяются жизнь на местах. Но это уже другая история, надо сказать, сродни “нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте”.

Возвращаясь к обсуждаемому документу, первое, что бросается в глаза, это общая неграмотность документа, претендующего на эпохальность, и по содержанию и по стилистике. Помнится, пару тысяч лет назад в “Нагорной проповеди” были высказаны всего лишь 10 заповедей, которые изменили весь наш мир. Предложенный документ, названный скромно “Концепцией”, более похож на политическую программу партии. Вряд ли сей труд потрясёт мир, но в нашем обществе способен натворить бед. Партия Ак Жол до сих пор позиционировала себя как современная демократическая партия, целью которой в глобальном смысле является построение в Казахстане современного общества. И, несмотря на сползание партии в последнее время на позиции национализма, открывая документ, я, по крайней мере, ожидал, что предлагаемая Концепция будет исходить из принципа построения современного гражданского общества. Но, к моему большому удивлению, основной упор сделан на этническую составляющую общества. Нам предлагается делить нас всех на казахов и некие диаспоры. Но если так, то среди предлагаемых к изменению законодательных актов нужно добавить еще один – изменить конституцию Республики Казахстан, поскольку наши записные демократы видимо забыли, что она начинается так: “Мы, единый народ Казахстана…”. Заметьте, “единый народ Казахстана”, а не казахи и некие диаспоры. Господа демократы, представьте себе русские и представители других этносов чтят Конституцию родного Отечества и хотят чувствовать себя полноценными и полноправными гражданами, а не чем-то иным, что Вы хотите нам прописать! Что-то странное с нашими демократами происходит, или они вовсе не демократы?

Как известно, неправильно поставленная и сформулированная задача — не имеет шанса на решение. Если рассматривать концепцию как попытку сформулировать задачу, то можно не обращать внимания на множество, мягко сказать, несуразностей в тексте и просто согласиться с тем, что да, нам нужна обновленная национальная политика. Но проблема в том, что сей документ претендует на решение задачи. А здесь уже существует другой посыл – даже если задача сформулирована правильно, но исходные данные неверны, то и решение окажется неверным. Здесь, на наш взгляд, классический случай и неверной постановки задачи и ее решения.

Вообще, на всем пространстве бывшего СССР, вновь образовавшиеся государства пошли по проторенной дорожке посыпания головы пеплом, упущенных мифических возможностей и забрасывания прокисшими помидорами “бывших колонизаторов”. Аргументация из разряда “если бы…”. Продолжение многовариантно, и каждый может выбрать себе по вкусу. И куда привела эта дорожка? Да в никуда!

Как выразился один уважаемый общественный деятель на одном круглом столе – нужно повсеместно артикулировать трагической судьбой казахского народа. На вопрос зачем, был ответ – для объединения казахского народа. Более чем странный способ объединить народ. Не знаю как на счет объединения, но то, что такая, с позволения сказать, артикуляция приведет только к формированию комплекса неполноценности, это совершенно очевидно. Если у народа одна лишь “трагическая судьба” и нет никаких достижений, то какое же будущее у такого народа?! А если достижения и есть, то первооткрыватели таковых отсылают нас в седую старину, которую и проверить нельзя, да и делить приходится то с монголами Чингиз-хана, то аль-Фараби с узбеками, то еще что-нибудь с кем-нибудь. Хотя еще живы те, кто сделал практически невозможное – победил в Великой Отечественной войне, и это то, что совершили наши отцы и деды, это наша совместная, общая победа, то, что знают все! Да и других примеров полно, просто нужно выбраться из капкана мифотворчества и открыть глаза!

Вот и концепция с первых же строк нам предлагает тот же посыл: “Вместе с тем, в прошлом национальная политика российской империи и советского периода сопровождалась многочисленными нарушениями прав народов, фактами прямого геноцида и экологической катастрофой. Власть подозрительно относилась к этническим ценностям и стремилась их унифицировать. Мир и согласие народов, о которых у нас десятилетиями говорили как о совершившемся факте, не всегда соответствовали действительности. Более того, они в основном утверждались силой или в лучшем случае упорным идеологическим давлением, что в свою очередь негативно отражалось на межнациональных отношения”.

Прочитав этот абзац, так и хочется возрыдать! Не было ничего хорошего у казахского народа в период совместного проживания и в бывшей Российской империи, и в бывшем СССР. Особенно умиляет ссылка на права народов. Интересно, кто-нибудь слышал о правах народов в 18-19 веках? И было ли такое понятие в то время. О правах человека то имели очень уж смутное представление. Но это уже детали. Главное то, что в первую очередь именно казахской части нашего общества навязывают негативный итог прошлого, где казахи только и делали, что притеснялись, угнетались, подавлялись и т.д. и т.п. А кем притеснялись – это уже и ежу понятно.

Да и мир и согласие народов все-таки были свершившимся фактом (правильно свершившимся, а не совершившимся, как в тексте Концепции) и примеров этому гораздо больше, чем обратному. Может все же продуктивнее артикулировать не трагической судьбой и не трагическими моментами нашей совместной истории, а нашими общими достижениями? Может именно на этом пути нас ждет успех и процветание? Чего можно добиться, если постоянно говорить себе, что мы неудачники? Может всё-таки за основу взять именно такой посыл, который в документе, как ни странно, выглядит уже отжившим своё: “Разрешение противоречий (в РК — прим. авт.) было направлено в русло мирного решения. Государственная политика опиралась на демократическое, гуманистические традиции ненасилия, толерантности, многовековой опыт совместного проживания народов”. Что же плохого в этом подходе, что его нужно менять? Или кому-то повоевать хочется? Так полно пэйнт-клубов, вот там и воюйте на здоровье!

Так на чем же авторы концепции предлагают строить новую политику? Посыл опять таки вызывает большие сомнения. Это так называемая деколонизация: “К сожалению, до сих пор не достаточно понимание того, что Казахстан – бывшая союзная республика, обладавшая многими признаками классической колонии, и что новое государство теперь надо строить во многих отношениях на принципиально новых основаниях, принципах деколонизации”. Здесь скорее классическое манипулирование понятиями, что естественно не ведет к решению вопроса. Обладание многими признаками классической колонии – так все эти признаки при известном желании всегда можно применить и к бывшей метрополии.

В этом же ряду посыл о дискриминации казахского народа в прошлом. Ну не правда же это! Зачем молодому поколению внушать то, чего не было?! Какие цели вы ставите, говоря откровенную неправду? Не было политики дискриминации ни в отношении казахов, ни в отношении любого другого народа. Начнете вспоминать сталинские высылки? Так за 10 лет до этих высылок миллионы тех же русских были высланы во времена коллективизации. Скорее можно говорить, что была дискриминация русских! Страной правил бесчеловечный режим, под страшный каток которого попали все: и народы в целом, и обыкновенные люди.

Как известно, средний возраст казаха составляет 25 лет. Независимой наша страна является уже 18 лет. Так что большинство именно казахов имеют ментальность, сформировавшуюся уже в период независимости. И здесь речь нужно вести не о деколонизации, а, как правильно отметили авторы документа, о том, что необходима программа “социальной модернизации государствообразующей нации”.

И проблема здесь не в проклятом колониальном прошлом, а в том, что за первые годы независимости, структура общества, взаимоотношения между его членами стремительно вернулась к феодальным стереотипам. Вот здесь собака зарыта, а не в деколонизации. И не понимая этого принципиального момента, можно даже не садиться за подобный труд – выброшенные на ветер титаническое напряжение могучих умов, а также время, деньги и киловатт-часы, потраченные на работу компьютеров, не оставят в сердцах потомков светлый образ авторов. Найдите способ, как изменить феодальные взаимоотношения, и потомки поставят вам памятник. Совсем недавняя история Турции тому пример. Мустафа Кемаль сумел это сделать и стал Ататюрком и до сих пор глубоко почитаем в Турции и, причем искренне.

Справедливости ради нужно отметить, что в документе есть и вполне разумные предложения. Взятые по отдельности, они как бы не вызывают большого отторжения, но вкупе с изначальным посылом их реализация скорее нанесет вред, чем принесет пользу и казахам да и всем казахстанцам.

Представляется вполне очевидным, что опубликованный документ, по сути, является проектом программы партии «Ак жол». И в этом качестве, несмотря на свою махровую реакционность, несёт и некоторую позитивную функцию. Прежде всего, по моему мнению, так называемая демократическая партия в нашем демократическом же государстве имеет полное право идти туда, куда ей хочется. Вопрос здесь только в том, в какой степени этот документ одобрен Ак Ордой? А самое главное, в данном опусе вполне откровенно поставлены все точки над i. В принципе, не было никакой необходимости украшать сей труд многочисленными фиговыми листочками псевдо толерантности и подобием политкорректности. Сколько не посыпай нечто дурно пахнущее розовыми лепестками, содержание съедобнее не станет.

Несомненно, с принятием данной программы, партия Ак Жол окончательно превращается в националистическую партию радикального толка. Радости здесь мало, но и особого повода для огорчения нет. Стоит предположить, что это первая ласточка. Сделает ли она «весну» национализма в нашем обществе? Жизнь покажет!

Так что, господа, зрите в корень, как наставлял незабвенный Козьма Прутков!

Алексей Лобанов