Ну вот, снова началось. Как земляные черви после дождя, после прямого эфира общения Владимира Путина с россиянами повылазили всякие одиозные критиканы. Залились лаем, словно стая шавок на железнодорожном переезде. «Три с половиною часа серьезной, фундаментальной лжи, мелких статистических подчисток и легко распознаваемого общегражданского плутовства придавали звезде этого зрелища то выражение тоскливого канцелярского присутствия, то гордость пахана, окруженного правильными пацанами», — пишет в «Ежедневном журнале» экс-главред газеты «Колхозный труд». «Общение г-на Путина с народом было нелегитимным, потому что было непонятно, в каком качестве он с народом общается и почему… Это эффектно, но помогает, как мертвому припарки», — вторит ему Матвей Ганапольский. И даже в сегодняшних «Ведомостях» общение премьера с народом названо рейтинговым «телешоу», а Владимир Путин сравнивается с Санта-Клаусом.

Впрочем, что взять с дураков, кроме анализов; да и те, согласно поговорке, окажутся плохими. Ненависть и долларовые гранты застилают глаза этим «правдорубам» и «доброхотам», денно и нощно щакалящим в желании урвать от своих спонсоров кусок пожирней. Объявив себя сторонниками «демократического общества», они изо дня в день обхаивают, оббрехивают наше отечество и тех, кто стремится вывести Россию на путь стабильности и процветания. Ведь именно Владимиру Владимировичу Путину мы обязаны всеми успехами последних лет; обязаны тем, что Россия вновь возрождается как великая держава. И это несмотря на тяжкие оковы непростого наследства 90-х, несмотря на все проблемы сегодняшнего дня.
Ненависть и долларовые гранты застилают глаза этим «правдорубам» и «доброхотам», денно и нощно щакалящим в желании урвать от своих спонсоров кусок пожирней
Говорят, что детские воспоминания – самые яркие, однако в моей памяти сохранились лишь наиболее яркие отрывки. Помню, как меня повели на какую-то демонстрацию: огромная толпа людей колонной шла по всем городу, а мама угощала меня деликатесными в то время сушеными бананами. Помню, как по вечерам к нам приходила женщина с черной сумкой (как у билетеров в автобусах), выдавала родителям под роспись карточки на продукты и шла дальше по квартирам. И еще помню, как отец – военный, программист, которому неоднократно предлагали бросить службу и пойти на работу в коммерческие банки — приносил с работы паек, банки тушенки, которые мы складывали на балконе. Благодаря этим запасам мы выжили во времена гайдаровских реформ.

Очень хорошо отложились в моей памяти девяностые годы. Когда мать, имевшая небольшую фирму, за день зарабатывала столько, сколько отец – за месяц или два. И как это благополучие разбилось в считанные недели после кризиса 98-го. А еще помню непереносимое чувство стыда, когда по телевизору кто-то пьяный и очень похожий на президента моей страны пытался дирижировать оркестром.
В стране наведен Порядок, который иные ангажированные «эксперты», а попросту – оплаченные прихвостни ненавистников российского государства называют «диктатурой кровавого режима»
Именно в такой ситуации Владимир Путин стал и.о. президента России. Государство на грани развала, экономика в руинах, страна фактически поделена между собой кучкой олигархов, высасывающих из нее последние соки. Но люди поверили в него… и не прогадали. За то время, которое он находился на посту президента и возглавлял правительство Российской Федерации, наша страна буквально возродилась из руин. В стране наведен Порядок, который иные ангажированные «эксперты», а попросту – оплаченные прихвостни ненавистников российского государства называют «диктатурой кровавого режима». Но мы-то знаем, какие цели они преследуют; знаем, что самое страшное для них – видеть нашу страну сильной, единой и неделимой.
Как вы думаете, в чем самая большая наша проблема? Иные скажут, разгул коррупции, низкие производственные показатели, стагнирующая экономика, — но это лишь следствие, сама первопричина в другом. Главная проблема в том, что Владимир Путин один; людей же, похожих на него, можно буквально пересчитать по пальцам. Дмитрий Медведев, Владислав Сурков, быть может, — еще одно-два имени. Эти люди живут Россией, отдают все свое время, все свои силы на работу во благо Отечеству. Отдельно следует упомянуть Рамзана Кадырова, которого не зря называют «кавказским Путиным». Продолжая дело своего отца, Рамзан Ахматович превратил Чеченскую республику в мирный, стабильный, активно развивающийся регион. Именно такие люди нужны России, именно на них мы все должны равняться в нашей повседневной жизни.
И когда я слышу, как всякие либерастические мрази, отъевшие себе хари на иностранных грантах, смеют критиковать первых лиц государства, мне невольно хочется задать вопрос: «А что вы сделали во благо России?!». Подобно стайке путан пресмыкались перед всяким, кто поманит пальцем и покажет пачку долларов? Стлались подстилками перед Березовским и Бушем, втайне завидуя прыти Моники Левински? Неужели подобные личности смеют претендовать на то, чтобы считаться патриотами России, чтобы говорить от лица всех российских граждан, трепетно любящих свою Родину?

Когда я слышу, как всякие либерастические мрази, отъевшие себе хари на иностранных грантах, смеют критиковать первых лиц государства, мне невольно хочется задать вопрос: «А что вы сделали во благо России?!»

К сожалению, история не знает сослагательного наклонения, и мы можем лишь жалеть о том, что в 91 году во главе России не встал человек, подобный Владимиру Путину. Всем же, кто станет мне возражать, говорить о том, что и сегодня военные не получают положенного им жилья, что денежное довольствие сотрудников милиции смехотворно и лишь подталкивает тех к коррупции, я отвечу известной аксиомой: ломать не строить. Создать заново то, что целенаправленно разрушалось, и было почти развалено за последнее десятилетие ХХ века, непросто. Тем значительней заслуга Владимира Владимировича, тем весомей его достижения, потому что он планомерно преодолевал все проблемы, все трудности, с которыми сталкивалась наша страна и ее граждане.

Вот почему я хочу сказать, спасибо Вам, Владимир Владимирович, за все, что Вы сделали для России. Крепкого здоровья Вам и терпения. Наша страна нуждается в Вас, ведь еще нужно сделать так много! Вы – наша единственная надежда, надежда всего российского народа!

Владислав Калашник

Источник: Русский обозреватель

www.russians.kz/society/994787-obyknovennaja-istorija-za-chto-ja-blagodaren.html

Почему все славяне понимают другие славянские языки без переводчиков (в том числе белорусы и украинцы), и только одни русские славянских языков не понимают – и им кажутся непонятными даже так называемые «восточно-славянские» языки Беларуси и Украины? Почему в России с пренебрежением относятся к якобы братскому славянскому украинскому языку, почему его никогда не преподавали и не преподают сегодня в российских школах, не хотят его учить русские в Восточной Украине и активно протестуют против самого статуса украинского языка как государственного на Украине? Хотя это – язык Киева, Матери городов Русских и Крестителя Руси, это сама СУТЬ РУСИ. Откуда этот странный для славян сепаратизм россиян, нежелание считать общими истоками Украину и Беларусь-ВКЛ? Ответить на эти и другие вопросы, наверно, поможет сама история становления языка России, который лишь с огромной натяжкой можно называть «русским» и тем более «славянским»…


( Читать дальше )

Как пишет The New York Times, российский президент Дмитрий Медведев в последнее время не раз говорил о необходимости что-то делать с массовым алкоголизмом. Россия являет мировым лидером по потреблению спиртных напитков.


( Читать дальше )

АМЕРИКАНСКИЕ ИНТЕРЕСЫ
Визит вице-президента США Джо Байдена в Грузию и на Украину отчасти ответил на вопрос о том, как прошли российско-американские переговоры во время визита президента США Барака Обамы в Россию в начале июля. Уже сам факт визита Байдена свидетельствует, что США, как и прежде, придерживаются мнения о том, что Россия не имеет права создавать свои сферы влияния ни в этих странах, ни где-либо еще в бывшем Советском Союзе.

Желание Америки выступить против России в вопросе, который затрагивает фундаментальные национальные интересы РФ, требует некоторого объяснения, поскольку, на первый взгляд, кажется крайне рискованным. Байден пролил свет на то, как администрация Обамы смотрит на Россию, в интервью The Wall Street Journal 26 июля. Вице-президент отметил, что США «существенно недооценивают» свои позиции.

При этом он добавил, что «Россия должна будет принять ряд очень сложных, продуманных решений. У нее сокращается население, экономика увядает, а банковский сектор вряд ли сможет пережить следующие 15 лет, – мир меняется на глазах, а они цепляются за прошлое, что не обеспечивает [им] устойчивого положения».

Россия обвиняет США в поддержке проамериканских сил на Украине, в Грузии и других странах бывшего Советского Союза под видом защиты демократии. По мнению Москвы, цель США заключается в том, чтобы окружить ее проамериканскими государствами и поставить под угрозу будущее РФ. Военные действия России в Грузии летом 2008 года должны были показать Америке и странам бывшего Советского Союза, что Россия не готова мириться с таким положением дел, зато, если потребуется, готова изменить его, применив военную силу.

После своего июльского визита Обама отправил Байдена в две наиболее чувствительные страны на территории постсоветского пространства – на Украину и в Грузию, – чтобы дать русским понять, что США не отступят от своей стратегии, несмотря на военное превосходство РФ в регионе.

С точки зрения долгосрочных перспектив, США намного могущественнее России, и Байден был прав, когда отметил ухудшение демографической ситуации в РФ как один из основных факторов упадка страны в более отдаленном будущем.

ПУТЕМ РЕЙГАНА
Но, перефразируя известного экономиста, мы живем не в отдаленном будущем. Сейчас расстановка сил на российских границах явно говорит в пользу России, а масштабные операции США в Ираке и Афганистане не дадут американцам вмешаться, если Россия решит прямо выступить против проамериканских правительств в странах бывшего Советского Союза.

Но даже при таком раскладе поездка и интервью Байдена показывают, что администрация Обамы занимает в отношении России ту же позицию, которая не меняется еще со времен правления Рейгана.

Рейган считал экономику главным слабым местом России. Он чувствовал, что чем хуже будет экономическая ситуация в России, тем более уступчивыми русские будут в геополитических вопросах. Чем больше уступок они будут делать в геополитических вопросах, тем слабее будет их контроль над Восточной Европой. И если призыв Рейгана: «Господин Горбачев, снесите эту стену!», будет услышан, Советский Союз распадется.

Со времен администрации Рейгана, идефикс не только США, но и НАТО, Китая и Японии было мнение о том, что слабость экономики не позволит России играть значимую роль даже в регионе, не говоря уже о мировой арене. Поэтому, что бы там ни хотела Россия, Запад свободно мог выстраивать любые, – и самые жесткие, – отношения с российскими союзниками, такими как Сербия, и внутри бывшего СССР. Россия в 1990-х, несомненно, была парализована.

Но и сейчас Байден утверждает, что какими бы ни были региональные преимущества России сейчас, ее экономика хромает, и это не та страна, которую нужно воспринимать всерьез.

Теперь, конечно, русские понимают, что значит «перезагрузка», о которой говорил Обама: это перезагрузка с восстановлением системы 1980-х и 1990-х годов.

НАЗАД В 1980-Е
Чтобы спрогнозировать реакцию России, важно понять, как оценивают события 1980-х и 1990-х такие люди, как премьер РФ Владимир Путин. Как-никак он работал в КГБ при Юрии Андропове, который долгое время возглавлял органы безопасности, а затем был избран генеральным секретарем ЦК компартии и стал идеологом перестройки, хотя реализовывать ее и пришлось другим.

Именно КГБ первым осознал, что Советский Союз оказался на грани распада, что неудивительно, поскольку только у КГБ было полное представление о положении дел в государстве. Стратегия Андропова заключалась в том, чтобы перейти от промышленного шпионажа – который, очевидно, входил в задачи Путина во время службы в Дрездене в качестве младшего офицера разведки, – к более официальным методам технологического обмена.

Чтобы убедить Запад поделиться технологиями и инвестировать в Советский Союз, Москва должна была пойти на серьезные уступки в той сфере, которая была наиболее важна для Запада: в сфере геополитики. Чтобы получить желаемое, СССР должна была прекратить «холодную войну».

Ценой «гласности» была смягчена угроза со стороны Запада. Но более сложным элементом головоломки была «перестройка», то есть реструктуризация советской экономики. Именно с этим были сопряжены основные риски, поскольку вся социальная и политическая структура Советского Союза была построена на командной экономике. Но эта экономика перестала функционировать, и без перестройки любые инвестиции и технологический обмен теряли смысл. Советский Союз не смог бы их «переварить».

Бывший советский лидер Михаил Горбачев был коммунистом, о чем мы нередко забываем, и последователем Андропова. Он оказался реформатором не потому, что верил в либерализацию как таковую; скорее, он считал ее средством для достижения цели. А целью этой было спасение Коммунистической партии и вместе с ней всего Советского Союза.

Горбачев понимал, что двойная задача: пойти на геополитические уступки Западу и одновременно «сверху вниз» проводить экономическую революцию внутри страны, – грозит серьезной дестабилизацией.

Именно на это рассчитывал Рейган, и именно это пытался предотвратить Горбачев. Но Горбачев проиграл партию, начатую Андроповым. Советский Союз распался, а вместе с ним потерпела крах и Компартия.

За этим последовало десятилетие экономического кошмара – во всяком случае, именно так считает большинство россиян. С точки зрения Запада, развал выглядел как либерализация. С точки зрения России, страна превратилась из бедной, но сверхдержавы в еще более бедного геополитического калеку. Для русских эксперимент стал двойным провалом. Российская империя не только вернулась к границам XVIII века, но и ее экономика пришла в еще больший упадок – выиграла лишь группа олигархов и некоторые из их западных партнеров, разворовывавшие все, что плохо лежало.

Русские, и Путин в частности, вынесли из этого иной урок, нежели Запад. Запад считал, что к распаду Советского Союза привели дисфункции экономической системы. Путин и его коллеги решили, что причиной развала стала попытка оздоровить экономику с помощью всеобъемлющих реформ.

С точки зрения Путина, экономическое процветание и государственное могущество вовсе не обязательно взаимосвязаны, когда речь идет о России.

РУССКАЯ НИЩЕТА
На протяжении большей части своей истории Россия была экономическим инвалидом – что при царях, что при советской власти.

Наши исследования показывают, что географическое положение страны имеет ряд слабых мест. Географическое положение, пугающие инфраструктурные проблемы и демографическая структура – все эти факторы играют против России. Но стратегическое могущество этой страны никогда не зависело от ее благополучия. Конечно, после Второй мировой войны российская экономика пошатнулась и так и не смогла полностью оправиться.

И все же международное влияние России было огромным. Беглый взгляд на ошеломляющую нищету – и при этом бесспорное могущество России на протяжении долгого времени, с 1600-х годов до появления Андропова на политической арене, – несомненно, подкрепляет точку зрения Путина.

Трудности 1980-х связаны с ослаблением и коррумпированностью Коммунистической партии при Леониде Брежневе не меньше, чем с внутренними экономическими проблемами. Экономическое положение Советского Союза было катастрофическим и при Иосифе Сталине. Но Германия совершила огромную ошибку, приняв слабость советской экономики за военную слабость.

США не повторили эту ошибку во время «холодной войны». Они понимали, что слабость советской экономики не влияет на стратегическую мощь страны. Москва могла быть не в состоянии обеспечить людей жильем, но никогда не забывала о поддержании военной мощи.

Экономический инвалид превратился в военного гиганта благодаря сильной государственной власти. И цари, и Компартия жестко контролировали общество. Это означало, что Москва могла перераспределить ресурсы из сферы производства потребительских благ в пользу военных нужд и подавлять при этом любое сопротивление.

В стране, которой управляют с помощью террора, недовольство экономической ситуацией не приводит ни к политическим сдвигам, ни к ослаблению военной мощи – во всяком случае, не в краткосрочной перспективе. Огромную долю ВВП можно пустить на удовлетворение военных нужд, даже если в этом случае средства будут использоваться неэффективно.

Цари нередко прибегали к репрессиям, и этот режим сохранялся до тех пор, пока во время Первой мировой войны не восстала сама армия. При Сталине армия не бунтовала даже в самые тяжелые моменты Второй мировой войны. При обоих режимах неэффективность экономики воспринималась как неизбежная расплата за геополитическое могущество. С любыми другими мнениями – даже намеками на иное мнение – расправлялась единственная по настоящему эффективная государственная структура: органы безопасности, будь то Охранка, ЧК, НКВД, МГБ или КГБ.

С точки зрения Путина, который назвал распад Советского Союза величайшей трагедией нашего времени, проблема заключалась не в слабости экономики. К развалу Союза, скорее, привела попытка одновременно полностью перестроить внешнюю и внутреннюю политику государства. При этом распад не привел к экономическому возрождению.

Может быть, Байден и не думал злорадствовать, но он высказал до конца ту же мысль, которую разделяет Путин. По мнению Путина, в распаде Советского Союза виноват Запад, и, особенно, США с умелой политикой администрации Рейгана, – и именно эту политику теперь проводит администрация Обамы.

РУССКОЕ МОГУЩЕСТВО
Не заметно, чтобы Путин и президент РФ Дмитрий Медведев не соглашались с выводами Байдена: российская экономика, действительно, «увядает», – за исключением одного момента. Судя по политике, которую проводит премьер, он, должно быть, думает, что в силах справиться с этим ослаблением.

В краткосрочной перспективе в распоряжении Путина вполне может быть необходимый для этого механизм – это и есть временное окно возможностей, о котором говорил Байден. Но в долгосрочной перспективе задача заключается не в том, чтобы улучшить состояние экономики, – это было бы сложно, если не невозможно, в столь огромной и малонаселенной стране, как Россия.

Решение, скорее, состоит в том, чтобы принять слабость российской экономики как данность и создать режим, который, несмотря на эту слабость, позволит России оставаться великой державой.

Этот режим позволит нарастить военную мощь, несмотря на всеобщую нищету, – назовем его «чекистским государством». Такое государство использует органы безопасности – сейчас это ФСБ, – чтобы контролировать общество, и это позволяет властям направлять необходимые ресурсы на развитие военно-промышленного комплекса.

Иными словами, Путин прошел полный круг и вернулся к истокам – к КГБ, но без идей Андропова и Горбачева, которые только путали дело.

Это не идеологическая позиция – это в равной степени применимо и к Романовым, и к большевикам. Это рабочий принцип российской геополитики и истории.

Опасно рассчитывать на то, что стратегическая мощь России будет связана с экономическим положением страны. Конечно, они были взаимосвязаны в 1980-х и 1990-х, но Путин работал над тем, чтобы разрушить эту связь. На первый взгляд, может показаться, что это бессмысленное занятие, но в российской истории такое разделение – норма.

ЛЕБЕДИНАЯ ПЕСНЯ РОССИИ
Похоже, Обама это отчасти понимает – неслучайно он отделяет Медведева (который кажется менее традиционным) от Путина (который кажется более традиционным), но мы не думаем, что эта стратегия жизнеспособна, – дело не в конкретных политиках, а в геополитических нуждах РФ.

Похоже, Байден хочет сказать, что стратегия Рейгана будет действенной всегда. Мы считаем, что она может быть действенной лишь до тех пор, пока не возродится российский режим с безгранично влиятельным аппаратом госбезопасности и не будет разделен рост экономики и военной мощи. Стратегия Байдена будет работать, пока этого не произойдет. Но в российской истории подобное разделение – норма, а последние 20 лет – исключение из правил.

Стратегия, предполагающая, что Россия вновь отделит экономическое процветание от военного могущества, требует иной реакции вместо нынешнего незначительного давления.

Она требует, чтобы окно возможностей, которое Россия получила в результате войн США с исламским миром, было закрыто, а давление на Россию – существенно увеличено, прежде чем русские перейдут к полномасштабным репрессиям и стремительному перевооружению.

Но, по иронии судьбы, вполне возможно, что в долгосрочной перспективе, через несколько поколений, будет уже неважно, удастся ли Западу упредить намерения России, учитывая другой фактор, упомянутый Байденом: сокращающееся население России. Демографическая ситуация в России неизменно ухудшалась со времен Первой мировой войны, прежде всего, из-за снижения рождаемости. Постепенная деградация привела к коллапсу в 1990-х. Пятидесятилетних в стране уже больше, чем подростков.

Россия может быть великой державой без сильной экономики, но ни одна страна не может стать великой державой без населения. Но даже такая плохая демографическая ситуация, как в России, не может изменить страну за одну ночь.

Сейчас время России, и тот период, который потребуется, чтобы ухудшение демографической ситуации окончательно подточило страну, может быть очень болезненным для американцев.

Байден озвучил стратегию США: давить на Россию и позволить природе взять свое. Мы думаем, что русские ответят сторицей, прежде чем сойти с исторической сцены.

Представьте себе: толпа русских водит хоровод на центральной площади города, например, Грозного. Проходящие мимо чеченцы отворачиваются и ускоряют шаг. Охраняющие правопорядок кадыровские «гвардейцы» не подходят к танцующим ближе чем на 100 метров и притворяются, что гораздо больше, чем русское народное творчество, их интересует игра облаков в чеченском небе…

Или вот вам другая картина: русские любители быстрой езды устраивают автогонки по улицам, предположим, Махачкалы. На задних стёклах ревущих тюнингованных и тонированных «болидов» — российские «триколоры» и чёрно-золото-белые стяги с имперским двуглавым орлом, из боковых окон периодически выплёвывают очереди «калаши», автомобили с дагестанскими номерами на всякий случай прижимаются к обочине — эдакое «русское ралли», всё в порядке вещей, не правда ли?

Ещё одно «привычное зрелище»: на центральном рынке, для примера, Баку русские торгаши впаривают местным покупателям не только традиционную картошку-капусту-морковку, но и скупленные за бесценок у местных садоводов мандарины и гранаты. На всём базаре — ни одного азербайджанского лица: местных торговцев почти полностью вытеснили — кого «кнутом», кого пряником». Городские власти безмолвствуют, ибо куплены русскими с потрохами…

Жители славного города… ну, скажем, Нальчика уже привыкли, что на одно муниципальное такси приходится пара десятков дребезжащих «помоек» с русскими «бомбилами» за рулём. Русскими заняты самые «хлебные» места около вокзала и ресторанов; попробуй туда сунуться местный «частник» или официальный таксист — в лучшем случае отделается проколотыми колёсами и разбитыми стёклами, про худшее промолчим. Несоблюдение «бомбилами» ПДД и отсутствие в их «тачках» элементарных средств безопасности полностью компенсируется надрывными завываниями Баскиной или Бабкина из включённых на полную магнитол…

А вот — допустим, где-нибудь в Ингушетии — целый район, контролируемый «русской мафией». Русские «братки» подмяли под себя и задавили поборами весь местный бизнес, они контролируют почти все предприятия, от придорожных кафе до свечных заводиков. За ними стоит местная власть и местная милиция: на половину чиновных и правоохранительных должностей за небольшую мзду посажены этнические русские, остальные всегда рады помочь за разовую взятку…

Представили себе? Нет? Не получается? У меня тоже.

Русские не ведут себя так в гостях. Русские уважают чужие культурные традиции. Русские не лезут в мечеть со своим монастырским уставом. Русские — ну, настоящие русские — вообще как-то привязаны к родным местам и не слишком склонны к перемене мест. И многие даже не совсем русские, но воспитанные русскими, оказавшись на чужбине, тоскуют по России.

А ещё на русских направлены большие лупы с разрешением, позволяющим разглядеть соринку в глазу. И к русским приставлены специально обученные и оплаченные «правозащитники». И русские заботливо помещены в специальную точку всемирного информационного пространства, на которую при случае, по поводу или просто при наличии желания, можно всем миром ой как надавить.

И если русские вдруг понаехали бы толпами в Грозный или Махачкалу, в Баку или Нальчик — да куда угодно, где им не место — и если бы русские вдруг стали себя так вести, как выше описано, русских бы не поняли не только местные жители. Их бы на весь мир назвали хамами и скотом, их громогласно обвинили бы в русском национализме и в имперских амбициях, их поведение осудило бы всё «цивилизованное человечество», назвав «происходившее бы» ползучей агрессией, культурной оккупацией, наглым вторжением и главное — нарушением прав человека и преступным попиранием национальных традиций других народов.

Если бы русские так поступали…

Но русские так не поступают.

Мало того, то ли из какого-то гипертрофированного чувства «русского гостеприимства», то ли от природной лени своей и природного же добродушия, то ли из христианского смирения и врождённой толерантности, то ли в ожидании поклёвки жареного петуха или гряния грома — но русские допускают, что так, именно так ведут себя на их земле — в Москве и Волгограде, в Петербурге и Петрозаводске — те, кто приехал к ним как бы погостить, да так жить и остался.

Но если русские вдруг начинают — нет, не «плохо вести себя в гостях», а хотя бы просто громко возмущаться, что на их земле так — вот так, как написано выше — ведут себя их гости, тогда немедленно приступают к делу приставленные к ним «правозащитники», а всё «цивилизованное человечество» со вздохом — «Опять эти русские!» — принимается усиленно массировать наболевшую «русскую» точку информационного пространства.
И русские, недовольные поведением инородцев на своей земле, оказываются хамами и скотом, националистами и имперскими недобитками, ползучими агрессорами и культурными оккупантами, угнетателями других народов с их самобытными национальными традициями и вообще — позором всего «цивилизованного человечества».

Достойными только перевоспитания 282-й статьёй Уголовного Кодекса многонациональной Российской Федерации.

Так оно есть. Так оно и будет.

Пока не клюнет жареный петух.

Или пока гром не грянет.

И уж точно — пока русские не ответят, наконец, сначала себе самим, а потом и всему заботливому «цивилизованному человечеству» на два самых русских вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?».
Ярослав Крайнов

www.rus-obr.ru/ru-club/3951

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершает пастырскую поездку по епархиям Украинской Православной Церкви. В ходе визита он дал интервью телеканалу «Вести» (Всероссийская государственная телерадиокомпания).
Ниже приводится полный текст беседы корреспондента телеканала Ивана Семенова с Предстоятелем Русской Православной Церкви.

( Читать дальше )

Помнится, на форуме до его закрытия разгорелся спор по поводу того, отличаются ли русские в России от русских в Казахстане. Недавно набрел на такую вот статью во «Времени» о путешественнике из Амстердама. А вообще, интересно было бы услышать по возможности объективную оценку тех, кто переехал из Казахстана в Россию или долго там жил.

( Читать дальше )

Федор Раззаков. Макарыч. К 80-летию со дня рождения В.М. Шукшина
Очерк судьбы. «Никогда, ни разу в своей жизни я не позволил пожить расслабленно, развалившись. Вечно напряжен и собран. И хорошо, и плохо — начинаю дергаться, сплю с зажатыми кулаками. Это может плохо кончиться, могу треснуть от напряжения». (Василий ШУКШИН)

В либеральной среде к личности и творчеству Шукшина всегда относились с плохо скрываемым раздражением, а то и с ненавистью. Что вполне объяснимо, учитывая то, что и сам Василий Макарович разделял по адресу этой публики те же самые чувства. Четверть века он был вдалеке от либерального сообщества (жил и работал на Алтае, служил на Черноморском флоте) и только в середине 50-х, приехав в Москву и поступив во ВГИК, имел «счастье» окунуться в гущу либеральной тусовки. С этого момента и началась их взаимная неприязнь, позднее переросшая в откровенную вражду. О степени ее накала говорит, к примеру, «некролог», который один из либералов — сценарист Фридрих Горенштейн (один из соавторов А. Тарковского) — написал на смерть Шукшина. Приведу лишь несколько строк из него:
«Что же представлял из себя этот рано усопший идол? В нем худшие черты алтайского провинциала, привезенные с собой и сохраненные, сочетались с худшими чертами московского интеллигента, которым он был обучен своими приемными отцами. Кстати, среди приемных отцов были и порядочные, но слепые люди, не понимающие, что учить добру злодея — только портить его. В нем было природное бескультурье и ненависть к культуре вообще, мужичья сибирская хитрость Распутина, патологическая ненависть провинциала ко всему на себя не похожему, что закономерно вело его к предельному, даже перед лицом массовости явления, необычному юдофобству. От своих же приемных отцов он обучился извращенному эгоизму интеллигента, лицемерию и фразе, способности искренне лгать о вещах ему незнакомых, понятиям о комплексах, под которыми часто скрывается обычная житейская пакостность...»

www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1917&Itemid=39

СПРАВКА KM.RU

Фонд «Русские» создан в 2007 году. Своей целью ставит объединение русского народа и его воссоединение в различных законных формах в едином Отечестве. Главная задача Фонда «Русские» – защита русских, проживающих за рубежом, от насильственной ассимиляции, дискриминации, ущемления в правах. Президент Фонда «Русские» – Шершнев Леонид Иванович, генерал-майор в отставке; председатель правления Фонда – Рудников Вячеслав Алексеевич.

Фонд «Русские» настоятельно предложил МИД России дезавуировать ту оценку, которую официальный представитель внешнеполитического ведомства дал акции Фонда по выдаче российским соотечественникам, проживающим за рубежом, «Карты русского». По мнению руководства Фонда, оценка эта не просто фальсифицирует проект «Карта русского», но во многом носит просто лживый, клеветнический характер.

Напомним, что 21 июля 2009 года официальный представитель российского МИД А.А. Нестеренко провел брифинг, на котором не обошел своим вниманием и инициативу Фонда «Русские», приступившего 9 июля этого года к выдаче нашим соотечественникам за рубежом «Карты русского» — документа, удостоверяющего их культурно-этническую принадлежность к Русскому миру, Русской цивилизации. МИД России словами г-на Нестеренко фактически разоблачил свое истинное отношение к зарубежным соотечественникам. Что же конкретно заявил г-н Нестеренко? Приводим ПОЛНЫЙ текст заявления официального представителя МИД (далее в тексте слова и цитаты представителя МИД набраны курсивом):

К вопросу о так называемой «Карте русского»
9 июля с. г. фонд под названием «Русские» провел в Москве пресс-конференцию, на которой объявил, что начинает выдачу соотечественникам на Украине, в Казахстане, Молдавии и Прибалтике так называемой «Карты русского». По заявлению президента Фонда (некто Л.И. Шершнев), пока документ имеет лишь моральное значение, подтверждающее принадлежность его обладателя к русскому народу и русскому мировоззрению (православию). От соотечественников — граждан иностранных государств потребуется принятие определенных обязательств перед Россией (уточнены не были). За это им в дальнейшем Фондом от лица российского руководства обещано право на бесплатные многократные визы, получение образования и работы в России на общих основаниях с российскими гражданами, детские пособия, участие в общественной и политической жизни Российской Федерации.

Провокационная акция Фонда «Русские» разделяет соотечественников по национальному и религиозному признаку, сеет в их среде ожидания получения разнообразных льгот, дает возможность известным кругам в странах, где планируется выдавать «карту», обвинить Россию в создании «пятой колонны».
Как известно, 1 июля с. г. Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом одобрила подготовленные по ее поручению предложения по внесению дополнений и изменений в Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». В настоящее время законопроект проходит согласование в заинтересованных федеральных органах исполнительной власти, а затем будет внесен в правительство Российской Федерации. Окончательно вопрос о документировании соотечественников и предоставлении им льгот (в подготовленном законопроекте не предусматриваются) будет решен в рамках последующих конституционных процедур. Какие бы то ни было общественные организации не в праве самостоятельно определять статус взаимоотношений российского государства с тем, кого оно считает своими соотечественниками за рубежом».

Вот такой оценки удостоился проект «Карта русского», который был более года назад инициирован Фондом «Русские» и с целями которого Фонд ранее знакомил в т. ч. Министерство иностранных дел РФ. Попробуем разобраться, насколько слова г-на Нестеренко — а соответственно, и позиция МИД — соответствуют действительности. Для наглядности разберем заявление г-на Нестеренко по пунктам, фактически – по предложениям.
1. «9 июля с. г. фонд под названием «Русские» провел в Москве пресс-конференцию, на которой объявил, что начинает выдачу соотечественникам на Украине, в Казахстане, Молдавии и Прибалтике так называемой «Карты русского».

Действительно, 9 июля с. г. Фонд «Русские» приступил к выдаче «Карты русского».

2. «По заявлению президента Фонда (некто Л.И. Шершнев), пока документ имеет лишь моральное значение, подтверждающее принадлежность его обладателя к русскому народу и русскому мировоззрению (православию)».

Хотелось бы ответить г-ну Нестеренко (или же его спичрайтерам), что президент Фонда «Русские» Л.И. Шершнев – не «некто» (причем — в скобках), а генерал-майор в отставке, эксперт по вопросам безопасности Государственной Думы и Совета Федерации. И вообще выглядит довольно странно, что представитель МИД РФ позволяет себе – причем на публичном официальном брифинге — столь пренебрежительные высказывания в адрес заслуженного человека, отмеченного нашим государством наградами. Но это – скорее к вопросу о воспитанности официального представителя МИД. Теперь — о сути того, что он сказал в этом фрагменте заявления.

Действительно, представители Фонда неоднократно отмечали и отмечают, что как документ «Карта русского» пока имеет лишь моральное значение для ее обладателей, поскольку закон «О «Карте русского» до сих пор не принят. После принятия закона, проект которого был разработан Фондом «Русские», соотечественники должны были бы получить определенные льготы от российского государства. Впрочем, даже та моральная поддержка в виде «Карты русского», которую соотечественники получают в Фонде «Русские», значит для них зачастую гораздо больше, чем материальные выгоды и льготы, которые им давно обещает само государство.

Понятие «русский» во всех документах и заявлениях представителей Фонда определяется как ценностное, вытекающее из понимания того, что есть Русская цивилизация. Русская цивилизация в понимании Фонда объединяет людей не столько по этническому признаку, сколько по общим ценностям и мировоззрению. А какое мировоззрение должно быть у представителя русской цивилизации – японское? Конечно русское — в ценностном, гражданском понимании. Нигде в документах Фонда не ставится знак равенства между русским мировоззрением и православием, это уже «находка» в речи г-на Нестеренко. Хотя отрицать роль православия в формировании культурно–исторического кода русского народа и России как государства может только недалекий человек. Поэтому слова официального представителя МИД «…русского мировоззрения (православия)» надо рассматривать как искусно и искусственно сформированную словесную конструкцию, призванную в дальнейшем «подвести» слушателя к определенному, заранее заданному результату. А именно — обвинить Фонд «Русские» в неких нехороших намерениях и действиях.

3. «От соотечественников — граждан иностранных государств потребуется принятие определенных обязательств перед Россией (уточнены не были)».

«Уточнить» «обязательства перед Россией» может любой человек, зайдя, например, на сайт Фонда. Можно было бы не полениться узнать это и сотрудникам МИД, готовившим речь для г-на Нестеренко.

Да, Фонд «Русские» и не скрывает, что любой обладатель «Карты русского» должен соответствовать определенным требованиям, в том числе и брать на себя определенные обязательства. Ведь «Карта русского» — не талон на бесплатную колбасу. И если есть права, то логично требовать и неких обязательств. Какие же это страшные и неведомые обязательства Фонд «Русские» пытается взвалить на плечи соотечественника за рубежом? Цитируем сайт Фонда:

«Вместе с правами русские соотечественники – обладатели «Карты русского» обретают и большую ответственность за преумножение и процветание русского народа, за сохранение самобытной русской цивилизации. Для каждого из них единое русское Отечество становится с получением «Карты русского» предметом особой гордости, заботы и защиты».

В заявлениях руководства Фонда также звучали и такие «обязанности», как отказ от участия соотечественников в антироссийских и антирусских акциях, недопущение русофобских высказываний — где бы то ни было. Совсем не страшно для соотечественника, не правда ли? Особенно если это действительно соотечественник.

4. «За это им в дальнейшем Фондом от лица российского руководства обещано право на бесплатные многократные визы, получение образования и работы в России на общих основаниях с российскими гражданами, детские пособия, участие в общественной и политической жизни Российской Федерации».
Снова передергивания и ложь. Ничего подобного Фонд «Русские» — да еще от имени государства – обладателям «Карты русского» не обещает. Представители Фонда честно заявляют, что будут прилагать все силы, чтобы в России был принят соответствующий закон «О «Карте русского» – которым и будут предусмотрены все вышеперечисленные льготы и пособия. И опять же честно отмечают, что эти льготы возможны только после принятия этого закона государственными органами.

5. «Провокационная акция Фонда «Русские» разделяет соотечественников по национальному и религиозному признаку».
Полная чушь и ложь. Может быть, у г-на Нестеренко есть конкретная информация, доказательства, так сказать, некоего разделения и, следовательно, основания назвать эту «акцию» «провокационной»?

Фундаментальным критерием для обладания «Картой русского» с точки зрения Фонда «Русские» является русскость в более чем широком, но вместе с тем вполне понятном смысле. Приведем здесь определение Фонда «Русские» понятия «русский»:
«Русский – это понятие одновременно и этническое, и духовно-политическое, и культурно-историческое. К русским принадлежат не только этнические русские, но и все те, кто идентифицирует себя с русскими, кто воспринял в качестве собственных базовых ценностей русскую государственность, русскую культуру и русский язык, кто воспринимает Россию в качестве своей исторической Родины и кто связывает свою судьбу с Русским миром, с Русской цивилизацией».

Именно эта формулировка приводится на сайте Фонда, а также – внимание! – отпечатана собственно на каждой «Карте русского» полностью!

Теперь что касается «разделения» по религиозному признаку. На сайте Фонда прямым текстом указано, цитируем:
«Получение «Карты русского» может быть обусловлено такими нормами, как, например, владение русским языком, соотнесение себя по родству и (или) в духовно-культурном плане с русской нацией, приверженность русским обычаям и традициям; православное вероисповедание или для атеистов и представителей других конфессий – уважительное отношение к православию и др.».
Жирным шрифтом нами выделен текст, относящийся к вере. Как видим, ничего в приведенных цитатах не разделяет соотечественников по национальному и религиозному признаку.
Но и это еще не все! В анкете, которую заполняют соотечественники при получении «Карты русского», нет условий обязательного указания ни своей национальности, ни своего вероисповедания! Каков удар для Вас, г-н Нестеренко, а? Это настоящий нокаут.

Из чего следует совершенно железобетонный вывод: приведенные выше слова Нестеренко – откровенная ложь. А вывод о «провокационности» — прямая клевета.

6. «Провокационная акция Фонда «Русские» …сеет в их среде ожидания получения разнообразных льгот».
Фонд «Русские» честно заявляет, что будет бороться за то, чтобы наши зарубежные соотечественники чувствовали себя в России так же, как и граждане нашей страны. Наши люди не виноваты, что благодаря козыревым и шеварднадзам, этим «великим деятелям», кстати говоря, МИДа, и другим «отцам нации», вроде горбачевых и ельциных, люди в одночасье превратились помимо своей воли в иностранцев на своей же земле. Разделение исторической России было и остается величайшим преступлением 20-го века. А президент России В.В. Путин вообще назвал распад СССР величайшей геополитической катастрофой. Так почему же наши соотечественники должны быть людьми второго сорта в России?

Да, «Карта русского» — это не паспорт гражданина РФ. Но наши соотечественники вправе рассчитывать на те же льготы (или примерно те же), что и граждане РФ. И Фонд «Русские» будет этого добиваться. Ничего плохого в том, что наши соотечественники будут приезжать в Россию без виз, учиться здесь или работать без уведомления, нет. Это ожидания совершенно нормальных людей, которые стремятся к тому, чтобы действительно оставаться причастными к нашей стране. Вы уже хотите и надежду отобрать у наших соотечественников, г-н Нестеренко?

7. «Провокационная акция Фонда «Русские» …дает возможность известным кругам в странах, где планируется выдавать «карту», обвинить Россию в создании «пятой колонны».
Россию обвиняют все кому не лень. И есть ли «Карта русского» или ее нет – Россию все равно будут обвинять в тысячах «грехов». А потом, «Карта русского» выдается исключительно на добровольной основе. В соответствии с российской Конституцией, вообще-то говоря, гражданин вправе сам определять свою национальность. То же самое и в других государствах. Конечно, кто-то может придраться, что Россия создает «пятую колонну». Но в таком случае – как тот же российский МИД трактует свои собственные действия по выдаче жителям Крыма российских паспортов (приводим этот пример не в качестве укора российской власти, а в качестве разоблачения той манипулятивной технологии, которую применяет МИД в своих выступлениях). Заметьте – паспортов, а не каких-то карт. Ведь двойное гражданство противоречит законам Украины. Что могут заявить «известные круги» (кому, кстати, известные?) по поводу «пятой колонны», создаваемой самим МИДом? Значит, дело не в создании какой-то «колонны» Фондом, а в попытке притянуть за уши, ошельмовать действия Фонда «Русские» любыми путями. «Карта русского» законам Украины, кстати, как раз не противоречит. И законам Казахстана. И законам государств Прибалтики и т. д. – не противоречит. Вот ведь какая штука! Это – не паспорт, хотя в то же время мощный инструмент притяжения наших соотечественников.

8. «Как известно, 1 июля с. г. Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом одобрила подготовленные по ее поручению предложения по внесению дополнений и изменений в Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». В настоящее время законопроект проходит согласование в заинтересованных федеральных органах исполнительной власти, а затем будет внесен в правительство Российской Федерации. Окончательно 'вопрос о документировании соотечественников и предоставлении им льгот (в подготовленном законопроекте не предусматриваются) будет решен в рамках последующих конституционных процедур».

Здесь российский МИД себя полностью разоблачил'. Вдумайтесь — официальный представитель этого ведомства сообщил буквально следующее: 1 июля принято решение о корректировке Федерального закона 1999 года о соотечественниках, в соответствии с которой отменяются и удостоверения (не выдано за 10 лет ни одного!), и возможные льготы (которые также не были определены, а лишь декларирована их необходимость).

За прошедшие 10 лет ничего так и не было сделано. До сих пор в законе нет даже нормального объяснения, кто такие наши соотечественники, кого можно, а кого нельзя считать соотечественником! И это при наличии специального Закона о соотечественниках, существующего уже целых 10 лет! МИД просто самоустранился от решения важнейшей проблемы – выстраивания отношений с нашими соотечественниками за рубежом, в первую очередь в ближнем зарубежье. Гордиев узел разрублен, соотечественников больше как бы «не существует». Очень простое, лаконичное и где–то даже гениальное решение.

Более того, 21 июля российский МИД жестко нападает на общественную организацию, которая, осознав, что от государства в этом плане в настоящий момент добиться поддержки и конкретных действий не получится, проявила свою гражданскую ответственность и решила сама, на свой страх и риск, начать выдачу «Карту русского». Не от имени государства – а от своего имени, от имени Фонда «Русские». Об этом черным по белому написано на каждой «Карте русского».

9. «Какие бы то ни было общественные организации не вправе самостоятельно определять статус взаимоотношений российского государства с тем, кого оно считает своими соотечественниками за рубежом».

Фонд «Русские» определяет «Картой русского» свои собственные отношения с соотечественниками. На лицевой стороне каждой «Карты русского» имеется надпись: «Выдана Фондом содействия объединению русского народа «Русские». Здесь же стоит печать Фонда «Русские». Как всякий представитель гражданского общества, Фонд «Русские» имеет право налаживать отношения между собой и согражданами, в т. ч. других государств. Это право общественной организации определено законом. Фонд же не говорит, что «Карта русского» выдается от лица государственного органа – того же МИД РФ, например. Фонд открыто заявляет, что «Карта русского» выдается им самим. Фонд, таким образом, вовсе не влезает в государственные дела.
И вот вместо того, чтобы поддержать инициативу общественной дипломатии – а о поддержке общественной дипломатии говорили и Дмитрий Медведев, и Владимир Путин – или хотя бы ей не мешать, российский МИД выступает с этим явно несправедливым и к тому же полностью не соответствующим действительности обвинением в адрес Фонда «Русские».

Представитель Фонда «Русские» сообщил KM.RU о том, что от имени Фонда г-ну Нестеренко как официальному лицу, озвучившему позицию МИД, будет направлено письмо с настоятельным предложением дезавуировать слова о том, что деятельность Фонда по выдаче «Карт русского» разделяет соотечественников по национальному и религиозному признаку. Также МИДу будет предложено изменить публичную негативную оценку, данную действиям Фонда, поскольку эта оценка основана на недостоверных данных. Руководство Фонда заявило о намерении отстаивать доброе имя Фонда «Русские» от клеветы и беспочвенных обвинений — пусть даже и со стороны высокопоставленных государственных чиновников — любыми из предусмотренных в таких случаях законом мерами. Выдача «Карт русского» Фондом «Русские» будет продолжена.

Юрий Филатов

Источник: KMnews

news.km.ru/fond_russkie_prizyvaet_k_otvetu_

Президент России Дмитрий Медведев намерен встретиться в ближайшие дни с президентами Казахстана и Таджикистана — Нурсултаном Назарбаевым и Эмомали Рахмоном, сообщает РИА Новости.

( Читать дальше )